據(jù)海淀法院網(wǎng)官方消息，海淀法院網(wǎng)公布了全國首例短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，該案件被評為2018年度國際版權(quán)協(xié)會中國分會(AIPPI)中國版權(quán)行業(yè)十大熱點案件，我們來看一下吧。

　　以下為海淀法院網(wǎng)公布的全國首例短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案詳情：

　　原告：北京快手科技有限公司(下稱快手公司)

　　被告：廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱華多公司)

　　【案情簡介】

　　快手公司訴稱，快手App用戶在快手App上傳、發(fā)布了涉案短視頻，并獲較高點擊量�？焓止�司經(jīng)授權(quán)合法取得涉案短視頻在全球范圍內(nèi)的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。華多公司在其運營的“補刀小視頻”App安卓端和ios端中上傳并發(fā)布了涉案短視頻，侵害了快手公司對涉案短視頻享有的著作權(quán)，故要求華多公司賠償經(jīng)濟損失1萬元及相應(yīng)合理開支。華多公司的主要抗辯理由之一為，涉案短視頻不構(gòu)成作品，不應(yīng)受著作權(quán)法保護。

　　法院認為，根據(jù)作品的三個構(gòu)成要件，涉案短視頻雖僅持續(xù)18秒，但其在該時間段中所講述的情景故事，融合了兩名表演者的對話和動作等要素，且通過鏡頭切換展現(xiàn)了故事發(fā)生的場景，已構(gòu)成具有獨創(chuàng)性的完整表達。據(jù)此，結(jié)合涉案短視頻以數(shù)字化視頻的形式發(fā)布在快手App上的事實，涉案短視頻是攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音的畫面組成，并通過網(wǎng)絡(luò)傳播的作品，屬于類電影作品。雖然時長短的確可能限制作者的表達空間，但表達空間受限并不等于表達形式非常有限而成為思想范疇的產(chǎn)物;相反，在十余秒的時間內(nèi)亦可以創(chuàng)作出體現(xiàn)一定主題，且結(jié)合文字、場景、對話、動作等多種元素的內(nèi)容表達。此外，著作權(quán)法并不禁止不同主體就同一主題進行創(chuàng)作，只要作者形成了體現(xiàn)其一定選擇、取舍的作品，即便該作品主題與在先作品主題相同，亦不影響作者對其作品享有著作權(quán)。據(jù)此法院作出判決，判令華多公司賠償快手公司經(jīng)濟損失1萬元及相應(yīng)合理開支。一審宣判后，快手公司提出上訴，后撤回上訴，一審判決生效。

　　【典型意義】

　　近年來，短視頻因其形式新穎、內(nèi)容豐富、傳播迅速等特點而成為最受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一;與此同時，產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展也使得與短視頻相關(guān)的糾紛逐漸出現(xiàn)。對進入訴訟的涉短視頻知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛而言，短視頻能否構(gòu)成作品，短視頻構(gòu)成作品的前提下其作品類型等問題往往是雙方當事人爭議的焦點。

　　作為全國首例認定短視頻構(gòu)成類電影作品的生效案件，本案針對目前市場中爭議的短視頻性質(zhì)問題，從作品的構(gòu)成要件出發(fā)，詳細分析了短視頻的獨創(chuàng)性體現(xiàn)，并結(jié)合涉案18秒短視頻的要素，認定其符合類電影作品的構(gòu)成要件，構(gòu)成類電影作品。本案的典型意義在于首次以裁判形式確認了短視頻的可版權(quán)性，并認定短視頻可以構(gòu)成類電影作品，是在短視頻產(chǎn)業(yè)已漸成規(guī)模并亟待明晰相關(guān)主體行為邊界的當下，司法及時回應(yīng)短視頻市場環(huán)境及知識產(chǎn)權(quán)保護需求的典型體現(xiàn)。