□江德斌

　　近日，一款名為“李跳跳”的廣告屏蔽軟件宣布無限期停止更新，原因是收到了某互聯(lián)網(wǎng)公司的律師函。律師函稱，該軟件干擾瀏覽器的運營模式和盈利模式，涉嫌不正當(dāng)競爭；“李跳跳”則稱，軟件屬于公益性質(zhì)，不存在侵權(quán)行為�；ヂ�(lián)網(wǎng)企業(yè)稱受到“侵害”，屏蔽軟件表示自己“無辜”。類似的“劇情”在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已多次上演，各方爭議不斷。（9月11日《工人日報》）

　　“你有張良計，我有過墻梯。”屏蔽軟件與開屏廣告之間的“互殺”關(guān)系，就是如此這般，你不讓我彈廣告，我就告你不正當(dāng)競爭，最終不是你死就是我活。有一說一，各類手機App確實帶來了很多便利服務(wù)，讓大眾的生活更加方便，但是五花八門的開屏廣告，則讓用戶不堪其擾、防不勝防，對開屏廣告頗多微詞，廣告屏蔽軟件則應(yīng)運而生。不少屏蔽軟件因能幫助用戶跳過廣告而廣受歡迎，下載量很大，卻觸碰了App的“逆鱗”，必欲“殺之而后快”。

　　目前，廣告投放是手機App流量變現(xiàn)的主要方式，某些App開屏彈窗廣告帶來的收入可高達其總廣告收入的80%。由此可見，屏蔽軟件通過技術(shù)手段，將某些App的開屏廣告屏蔽、過濾掉，等于是斷了其財路，讓其無利可圖，甚至可能陷入虧損，而被迫終止經(jīng)營。對于某些App運營方而言，被掐住命脈的滋味，并不好受，但也不愿就此敗退，無論如何都要拼死一搏。

　　顯然，屏蔽軟件PK開屏廣告是一出好戲，暴露出了雙方之間的利益矛盾非常深，沖突不可避免。盡管屏蔽軟件打著“免費”“公益”的旗號，贏得了用戶的支持，占據(jù)了社會道德的高點，但是此舉畢竟有違規(guī)干擾侵入相關(guān)信息系統(tǒng)之嫌，具體情況需要監(jiān)管部門裁定。事實上，此前已有多款廣告屏蔽軟件被法院判定違反商業(yè)道德，有損社會公共利益，破壞互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式完整性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　由此可見，屏蔽軟件也是在鋼絲繩上跳舞，并不能因為“免費”“公益”，就可以甩脫法律責(zé)任。但是，盡管此舉不合規(guī)，各種廣告屏蔽軟件仍層出不窮，最主要的原因在于用戶巨大的現(xiàn)實需求，亦暴露出App過頻過濫的開屏廣告不得人心，遭到廣大用戶的背棄。顯然，如果不解決根本問題，屏蔽軟件還會繼續(xù)涌現(xiàn)，令A(yù)pp不得安生。

　　開屏廣告本無原罪，本是App的商業(yè)模式之一，只有運營方持續(xù)獲利，才能保證App運行下去，為用戶提供服務(wù)。因此，開屏廣告可以有，但應(yīng)規(guī)范合理、有度，遵守監(jiān)管部門的規(guī)定，諸如提供清晰有效的一鍵關(guān)閉功能，禁止誘導(dǎo)用戶點擊，不得頻繁彈窗干擾用戶正常使用，廣告時長需有限制等，從而避免開屏廣告過頻過濫，以降低對用戶的無謂騷擾。