不久前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），提出要依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪活動，有效維護(hù)公民人格權(quán)益和正常網(wǎng)絡(luò)秩序。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件審理情況報告，報告內(nèi)容包括近五年涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件的審理情況、涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件的主要特征、涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件司法審判面臨的難點(diǎn)、涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件的裁判思路，并對加強(qiáng)人格權(quán)益網(wǎng)絡(luò)保護(hù)提出工作建議。

　　近五年涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件

　　審理情況

　　根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)暴力主要涉及在網(wǎng)絡(luò)上針對個人肆意發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。《指導(dǎo)意見》同時指出“依法做好民事維權(quán)工作。針對他人實施網(wǎng)絡(luò)暴力行為，侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，被害人請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院依法予以支持”。

　　在民事審判領(lǐng)域，“網(wǎng)絡(luò)暴力”并非一項獨(dú)立案由，涉“網(wǎng)絡(luò)暴力”的案件主要為以名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)益等人格權(quán)益受到侵害為由提起的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。北京互聯(lián)網(wǎng)法院將2018年9月建院以來至2023年6月以自然人為原告、以判決形式審結(jié)的該類案件共465件作為統(tǒng)計分析樣本，情況如下：

　　從權(quán)利類型來看，網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)案件中，單獨(dú)主張名譽(yù)權(quán)糾紛257件，占比55.3%；單獨(dú)主張隱私權(quán)糾紛7件，占比1.5%；單獨(dú)主張個人信息權(quán)益糾紛12件，占比2.6%；涉及侵害多項人格權(quán)權(quán)益糾紛189件，占比約40%。從案件主體來看，原告為公眾人物的糾紛66件，占比14.2%；原告為普通自然人的糾紛399件，占比85.8%。被告為個人的糾紛168件，占比36.1%，被告為“網(wǎng)絡(luò)平臺+個人”的297件，占案件的63.9%。從訴訟請求來看，該類案件的訴訟請求集中在停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支、賠償精神損害撫慰金等。從案件年度分布來看，訴請經(jīng)濟(jì)損失及精神損害賠償?shù)陌讣��?shù)呈逐年增長的趨勢。從裁判結(jié)果來看，該類案件中，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的案件440件，占比94.6%。在法院支持賠償經(jīng)濟(jì)損失案件中，賠償金額從96元至36萬元不等；支持賠償合理維權(quán)支出案件中主要包括律師費(fèi)用、公證費(fèi)用等，金額從214元至3萬元不等；支持賠償精神損害撫慰金的數(shù)額為1元至10萬元不等。

　　涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件的主要特征

　　侵權(quán)行為方面

　　1.新型網(wǎng)絡(luò)暴力手段更新較快、層出不窮。以人肉搜索、合成虛假照片、制作表情包、傳播“AI換臉”視頻等形式發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力正愈演愈烈。在審理中發(fā)現(xiàn)，為了擴(kuò)大侵權(quán)范圍，出現(xiàn)“抽獎轉(zhuǎn)發(fā)”“0.01元鏈接掛人”等新侵權(quán)形式，助推侵權(quán)信息迅速廣泛傳播。

　　2.網(wǎng)絡(luò)自媒體、營銷號、網(wǎng)絡(luò)大V因關(guān)注度較高易引發(fā)網(wǎng)暴嚴(yán)重后果。案件反映，部分網(wǎng)絡(luò)自媒體、營銷號、網(wǎng)絡(luò)大V往往為了吸引關(guān)注度和流量，制造獵奇信息、挑起網(wǎng)民情緒或跟風(fēng)炒作熱點(diǎn)事件，引發(fā)眾多跟帖評論進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)暴；部分則利用其較高的關(guān)注度和粉絲量，誘導(dǎo)粉絲不理智行為，從而產(chǎn)生網(wǎng)暴。如知名娛樂博主張某為吸引關(guān)注，通過其微博賬號搬運(yùn)、轉(zhuǎn)載一篇關(guān)于王某學(xué)術(shù)造假、個人感情生活等內(nèi)容的文章，當(dāng)日即引發(fā)6372次轉(zhuǎn)載、2.2萬余條評論以及近66萬次點(diǎn)贊，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注與討論。

　　3.青少年易受誤導(dǎo)加入網(wǎng)絡(luò)暴力活動。在一些涉及社會熱點(diǎn)的網(wǎng)暴案件中，部分青少年判斷力相對不足，容易被輿論裹挾，參與到網(wǎng)暴活動中，甚至呈現(xiàn)出組織化參與網(wǎng)暴的新特征。如在某明星訴肖某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，當(dāng)事人肖某作為未成年在校學(xué)生，在網(wǎng)絡(luò)中使用污穢言辭攻擊謾罵他人，嚴(yán)重侵犯他人名譽(yù)權(quán)。

　　4.侵權(quán)人將線下矛盾轉(zhuǎn)至線上的行為頻發(fā)。一些發(fā)生在線下的糾紛，侵權(quán)人為泄憤或報復(fù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實信息，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵蔓延，極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。常見的此類糾紛包括，情感糾紛、勞爭糾紛、同學(xué)同事等關(guān)系之間的糾紛、消費(fèi)者服務(wù)糾紛、學(xué)術(shù)爭議等。例如，羅某與周某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，由線下情感糾紛引發(fā)，周某在網(wǎng)絡(luò)中通過發(fā)布私密照片、造謠涉性言論等方式，侵犯權(quán)利人人格尊嚴(yán)。

　　平臺管理方面

　　1.平臺對實名認(rèn)證落實不嚴(yán)。部分平臺未嚴(yán)格按照“后臺實名、前臺自愿”原則，落實網(wǎng)絡(luò)實名制信息備案要求，對平臺用戶身份信息審核不嚴(yán)、管理不嚴(yán)，為侵權(quán)人實施網(wǎng)暴提供了可乘之機(jī)，導(dǎo)致受害人無法確認(rèn)賬號實際使用人，進(jìn)而無法確定具體侵權(quán)人。

　　2.平臺對網(wǎng)暴行為干預(yù)處置能力有待提升。平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)暴問題治理方面負(fù)有相應(yīng)主體責(zé)任，包括對網(wǎng)絡(luò)賬號的管理責(zé)任、對網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布信息的管理責(zé)任、對網(wǎng)絡(luò)安全的保障義務(wù)等，但部分平臺仍存在審核不嚴(yán)、治理不力的情況。部分互聯(lián)網(wǎng)平臺對不當(dāng)言論的干預(yù)處置存在滯后性，對不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論的擴(kuò)散缺乏有效的預(yù)警預(yù)防和主動處置機(jī)制，不利于網(wǎng)絡(luò)暴力的有效遏制。

　　3.平臺對“通知-刪除”規(guī)則適用僵化。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于網(wǎng)絡(luò)暴力等侵權(quán)內(nèi)容，受害人可“通知”網(wǎng)絡(luò)平臺對侵權(quán)內(nèi)容予以刪除。在審理案件中發(fā)現(xiàn)，部分平臺對受害人侵權(quán)刪除通知未及時采取合理措施進(jìn)行處理，直至訴訟權(quán)利人起訴至法院才處理，使得侵權(quán)后果進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　受害人維權(quán)方面

　　1.權(quán)利人取證困難增加維權(quán)難度。涉網(wǎng)暴案件中的權(quán)利人往往是自然人，部分案件當(dāng)事人訴訟能力、取證能力有限，在一定程度上增加了自身維權(quán)難度。如有的權(quán)利人直接對網(wǎng)絡(luò)賬號個人信息頁面?zhèn)渥⒌闹黧w進(jìn)行起訴，不能充分舉證證明侵權(quán)主體身份，導(dǎo)致不能確認(rèn)實際侵權(quán)人或者起訴主體有誤。有的權(quán)利人對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的取證不完整或未能及時存證，以致后期侵權(quán)內(nèi)容已經(jīng)被刪除或隱藏，導(dǎo)致基本事實無法查明。

　　2.涉多項權(quán)利、持續(xù)侵權(quán)言論訴訟情況明顯。案件反映，近年來，同一糾紛中涉及侵害多項人格權(quán)的情形日益增多，案件復(fù)雜程度增大。當(dāng)事人主張“名譽(yù)權(quán)+隱私權(quán)”“名譽(yù)權(quán)+肖像權(quán)”“名譽(yù)權(quán)+個人信息”的案件數(shù)量占該類案件的比例為38.22%。

　　涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件的裁判思路

　　堅持強(qiáng)化人格權(quán)保護(hù)，依法保障受害人權(quán)利。北京互聯(lián)網(wǎng)法院在該類案件審理中，堅持《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）立法精神，在權(quán)利人的人格權(quán)益受到侵害或妨害時，對于人格權(quán)請求權(quán)的審查，不以構(gòu)成過錯或?qū)嶋H損失等侵權(quán)責(zé)任為條件，受害人僅需證明人格權(quán)益遭受侵害或妨害便可主張，降低了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，有效遏制了損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，強(qiáng)化了對權(quán)利人人格權(quán)的救濟(jì)與保護(hù)。

　　堅決懲治網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為。對在涉網(wǎng)暴力案件中充當(dāng)惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者等角色，或?qū)嵤┙M織“水軍”“打手”、編造“涉性”話題、長時間多頻次大量發(fā)布侵權(quán)信息等行為，或知名網(wǎng)絡(luò)大V、公眾人物等利用其身份，隨意侵害他人以博取眼球、獲得更多流量利益等行為，充分考慮侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)影響范圍等因素，嚴(yán)格認(rèn)定侵權(quán)主體責(zé)任承擔(dān)，堅決維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，讓人民群眾充分感受到公平正義。

　　依法落實和強(qiáng)化平臺責(zé)任承擔(dān)。部分案件中涉及的文字明顯構(gòu)成侮辱謾罵或涉及權(quán)利人隱私，平臺在接到權(quán)利人的通知后仍未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等技術(shù)手段，甚至在引發(fā)輿情后亦未采取措施，直到被權(quán)利人訴至法院后才采取措施，致使權(quán)利人的損害在此期間擴(kuò)大。在此情形下，權(quán)利人主張平臺就損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任，法院依法予以支持。

　　依法確定網(wǎng)絡(luò)大V的核實注意義務(wù)。部分網(wǎng)絡(luò)大V具有一定影響力，其發(fā)布的言論具有傳播速度快、后果不可逆、社會影響大等特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)大V相較于普通民眾，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)更審慎使用其影響力，注意行為邊界，恪守法律底線。對于明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容以及給受害人造成人格權(quán)益損害可能性較高的言辭，要承擔(dān)更高的核實注意義務(wù)。

　　注重人格權(quán)保障與言論自由的平衡。在涉網(wǎng)暴案件審理過程中，既注重維護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益，同時也依法保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由，充分考慮人格權(quán)行使中的正當(dāng)限制，包括出于公共利益的目的、公眾人物的特定考慮、新聞報道輿論監(jiān)督等情形的言論表達(dá)。對于網(wǎng)絡(luò)用戶通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀(jì)行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗侵權(quán)。針對他人言行發(fā)表評論、提出批評，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有所激烈，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀，不宜認(rèn)定為侮辱侵權(quán)。

　　加強(qiáng)人格權(quán)益網(wǎng)絡(luò)保護(hù)

　　的工作建議

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，對進(jìn)一步強(qiáng)化人格權(quán)益網(wǎng)絡(luò)保護(hù)工作，提出一些建議：

　　盡快出臺人格權(quán)禁令制度司法解釋。雖然《民法典》第九百九十七條對人格權(quán)侵害禁令的適用作出了規(guī)定，但在司法實踐中，禁令施行的具體內(nèi)容尚無明確規(guī)定，建議盡快出臺關(guān)于辦理人格權(quán)侵害禁令案件的司法解釋。

　　平臺應(yīng)積極履行網(wǎng)暴治理主體責(zé)任。一是嚴(yán)格落實用戶實名認(rèn)證，依據(jù)平臺提供的服務(wù)內(nèi)容和用戶享有的權(quán)限，合理確定用戶實名的方式，并做好賬戶動態(tài)核驗，確�！昂笈_實名”落到實處。二是平臺應(yīng)當(dāng)建立并完善網(wǎng)絡(luò)暴力識別和判定機(jī)制。

　　完善社會協(xié)同治理機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)暴力的防范和治理，需要全社會各主體的共同參與和協(xié)同共治，共建友善、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。作為侵權(quán)主體查詢重要協(xié)助義務(wù)人的網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營者、通信運(yùn)營商等單位，應(yīng)當(dāng)完善取證措施，積極履行協(xié)助法院調(diào)查的義務(wù)。作為負(fù)責(zé)未成年人教育引導(dǎo)的家庭以及學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)加強(qiáng)對未成年人合法用網(wǎng)的正確引導(dǎo)。對于在網(wǎng)暴治理中起重要作用的網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體等，應(yīng)嚴(yán)格遵守職業(yè)倫理規(guī)范。