交通運輸部規(guī)劃研究院高級工程師近日對《第一財經(jīng)日報》記者表示，所謂“物流總費用占GDP比率”這個指標(biāo)，在中國被錯誤地解讀和使用了。中國物流成本長期被誤讀，真實的物流成本遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。 
         
        物流成本最近一直是社會關(guān)注的熱點。除了最新研究表明“中國物流成本高”其實是一則人云亦云的流言，而作為中國物流成本高依據(jù)的物流總費用占GDP比率，在國際上也從來就不是衡量物流成本的指標(biāo)。 
         
        強(qiáng)調(diào)“物流總費用越低越好”甚至為零，必然是一個國家物流行業(yè)的消亡，“而如果沒有物流行業(yè)，這個國家只能剩下不需要物流活動即可創(chuàng)造GDP的極少數(shù)行業(yè)，甚至回到男耕女織自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會�！� 
         
        “物流總費用占GDP比率”被誤讀 
         
        “物流總費用占GDP比率”指標(biāo)，源自美國供應(yīng)鏈管理專業(yè)協(xié)會(CSCMP)定期發(fā)布的《美國物流年報》。該協(xié)會將美國當(dāng)年的“物流總費用占GDP比率”按照時間維度與歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，一般跨度為10年，目的是衡量美國物流行業(yè)景氣程度并分析其變化趨勢。 
         
        在《美國物流年報》中，“物流總費用占GDP比率”的升高意味著物流行業(yè)的繁榮與發(fā)展，而降低則意味著物流行業(yè)的衰退和蕭條。同時，“物流總費用占GDP比率”也被用來評估物流行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的規(guī)模、地位和重要性。 
         
         
        研究顯示，2001至2010年的十年間，美國物流總費用占GDP比率在9%的平均值附近上下波動，其中最低是2009年的7.8%，因此2009年也被稱為美國物流行業(yè)遭受“毀滅性影響”的一年，其誘因是爆發(fā)于2008年的“美國次貸危機(jī)”。經(jīng)濟(jì)的衰退和市場的蕭條導(dǎo)致全美貨運需求大跌，貨運量在短短一年之內(nèi)就減少了十分之一，其結(jié)果是物流總費用大幅下降和“物流總費用占GDP比率”跌到歷史谷底，而收入的減少也使美國貨車司機(jī)數(shù)量下降了十分之一。 
         
        《美國物流年報》對此的描述是：“開始于2007年12月，一直持續(xù)到2009年下半年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對物流體系的各個方面都產(chǎn)生了負(fù)面影響。物流行業(yè)比許多其他行業(yè)更能感覺到經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的沖擊，這是因為與各行業(yè)衰退相伴而來的是貨運量的減少。2009年，美國物流總費用下降了18.2%，這是《美國物流年報》自1981年發(fā)表以來跌幅最大的一次。物流總費用下降到1.1萬億美元，比2008年減少了2440億美元。加之2008年的跌幅，物流總費用在經(jīng)濟(jì)衰退期間下降了近3000億美元。2009年，物流總費用占GDP比率降至7.8%，創(chuàng)下了歷史最低點�！� 
         
        美國“物流總費用占GDP比率”在經(jīng)過2008、2009兩年大跌后，2010年開始企穩(wěn)回升�！睹绹�物流報告》中對此的描述是：“2010年物流總費用占GDP比率回升到8.3%，但仍然低于除2009年(7.8%)以外的任何一年，只恢復(fù)了衰退損失的一半。” 
         
        讀完任意一年的《美國物流年報》，就可以立即明白“物流總費用占GDP比率”這個指標(biāo)在中國是被錯誤的解讀和使用了。 
         
        在美國政府和物流企業(yè)千方百計地努力提高美國“物流總費用占GDP比率”，期待盡快恢復(fù)物流行業(yè)繁榮與發(fā)展的同時，在中國卻有一些機(jī)構(gòu)和專家大聲疾呼要降低中國“物流總費用占GDP比率”，并要求政府將其定為政策目標(biāo)，甚至還杜撰出每降低一個百分點就可以創(chuàng)造數(shù)千億效益的離奇言論。 
         
        “如果物流總費用真是越低越好，那么最佳狀態(tài)就是物流總費用和‘物流總費用占GDP比率’通通降到零，而這將意味著整個物流行業(yè)沒有任何收入，所有相關(guān)從業(yè)人員失去生活來源，其結(jié)果必然是一個國家物流行業(yè)的消亡�！倍�如果沒有物流行業(yè)，這個國家只能剩下不需要物流活動即可創(chuàng)造GDP的極少數(shù)行業(yè)，甚至回到男耕女織自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會，這樣的狀態(tài)到底是好事還是壞事，不言而喻。 
         
        而按照所謂“物流總費用占GDP比率”每降低一個百分點就會創(chuàng)造6000億元經(jīng)濟(jì)效益的說法計算，關(guān)閉所有物流相關(guān)企業(yè)，終止所有公路、鐵路、民航的貨物運輸，讓“物流總費用占GDP比率”從18%降至0，就能獲得10.8萬億的經(jīng)濟(jì)效益，“這未免也太匪夷所思了”。 
         
        比率這個東西，說到底只是分子和分母的相對大小。比率的下降既可以由分子變小導(dǎo)致(如經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致貨運量、物流總費用大跌)，也可以是分母變大所帶來(如新興產(chǎn)業(yè)在不需要物流活動的情況下就創(chuàng)造了大量GDP，如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，包括付費下載程序、游戲、音樂、視頻等)。當(dāng)然還包括兩者同時變化，但變化的快慢、幅度不同等情形，也會使比率產(chǎn)生變化。 
         
        “因此這個比率只是一個表象，其變化會受多種復(fù)雜因素的影響，有時候正面因素和負(fù)面因素反映到比率上會呈現(xiàn)相同的變化，所以必須要深入分析其背后的原因，不能唯指標(biāo)論�！彼�說。 
         
        “物流績效指數(shù)”更科學(xué) 
         
        那么，該用什么指標(biāo)來評價物流發(fā)展水平和物流成本呢? 
         
        據(jù)介紹，目前，國際社會廣泛認(rèn)可和普遍采用的國家地區(qū)間物流績效水平排名是世界銀行每年發(fā)布的《物流績效指數(shù)報告》，其核心內(nèi)容是“物流績效指數(shù)(LPI)”，它是2007年由世界銀行提出的用以衡量世界各國物流發(fā)展水平的指標(biāo)體系，被認(rèn)為是目前最權(quán)威和最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈锪靼l(fā)展水平衡量指標(biāo)。 
         
        在2014年世界銀行發(fā)布的160個國家地區(qū)物流績效指數(shù)(LPI)排名中，中國總排名第28(5分制中國得分3.53，第1名德國得分4.12)，在中等收入國家中排名第2，遠(yuǎn)高于印度第56的總排名和巴西第65的總排名，而中國、印度、巴西的“物流總費用占GDP比率”分別是16.6%、13%、11.6%。 
         
        中印、中巴、印巴的三組比較案例“物流總費用占GDP比率”越低物流發(fā)展水平和物流效率就越高的說法�！爱�(dāng)然，如果簡單地得出‘物流總費用占GDP比率’越高則物流績效水平越高的結(jié)論，也會犯了同樣的邏輯錯誤。”但就“物流總費用占GDP比率”和物流績效水平，從不同樣本比較(中美、中印)所得到的離散結(jié)果，可以得出一個明確結(jié)論——即兩個指標(biāo)之間并不具有必然的相關(guān)性，所以“物流總費用占GDP比率”并不能用于判斷物流發(fā)展水平和物流效率。 
         
        在世界銀行2011年發(fā)布的《物流成本與競爭力：衡量指標(biāo)與行業(yè)政策的應(yīng)用》報告中，也特別提到了“物流成本占GDP比例”并不適用于評價物流發(fā)展水平或物流效率。 
         
        世行報告中的具體表述是：“‘物流總費用占GDP比率’可以有效衡量一個國家的物流行業(yè)規(guī)模，但并不能反映其物流績效水平，因為兩者之間是‘非單調(diào)性關(guān)系’(既不是越高越好，也不是越低越好)，而這意味著僅憑‘物流總費用占GDP比率’是無法就物流發(fā)展水平或物流績效得出可靠結(jié)論的�！� 
         
        研究顯示，“物流總費用占GDP比率”高低其實主要取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國家特性，具體包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、國土面積、人口規(guī)模、資源分布等多種因素。 
         
        面積大、人口多、資源分布不均、生產(chǎn)制造業(yè)發(fā)達(dá)、處于大建設(shè)大發(fā)展、物流總量大的國家，“物流總費用占GDP比率”就會高;面積小、人口少、資源分布均勻、以第三產(chǎn)業(yè)為主、進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段、物流總量小的國家，“物流總費用占GDP比率”就會低。 
         
        數(shù)據(jù)顯示，2014年我國第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為51.9%，“物流總費用占GDP比例”為16.6%;1981年美國第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為42.5%，“物流總費用占GDP比例”是16.2%;2011年美國第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為24.2%，“物流總費用占GDP比例”是8.5%。 
         
        從這組數(shù)據(jù)可以看出，“物流總費用占GDP比率”與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。在物流發(fā)展水平和物流成本差異極大的國家，受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段、國家特性等因素的綜合作用，也可能會出現(xiàn)完全一樣的“物流總費用占GDP比率”。因此將“社會物流總費用占GDP的比率”降低作為政策目標(biāo)既不科學(xué)也不合理，更沒有實際意義。