不久前,最高人民法院終于公布《關(guān)于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導意見》征求意見稿,規(guī)定商家遭遇電商平臺“二選一”可起訴。標志著這個爭論了多年的不良競爭制度是否合法、合規(guī)、合理,終于有了蓋棺定論。

在此之前包括京東在內(nèi)的很多企業(yè),以及眾多專業(yè)人士,都曾對這種不公平的競爭制度進行反對和抗議,但競爭對手卻始終堅持聲稱,這種從根本上損害消費者和商家利益的制度是合理的,并公開稱這是“最質(zhì)樸的商業(yè)規(guī)則”。

電商平臺的惡意競爭從來就沒有停止過,無論是利用法規(guī)不完善的空子,自己主觀合理化不公平的平臺政策,如“二選一”,或是利用一些拿不上臺面的手段,去惡意詆毀、抹黑對手,讓自己獲利。

6月18日,京東電腦數(shù)碼發(fā)布了一則聲明,指責了易觀發(fā)布的《618主流電商平臺3C數(shù)碼家電品類銷量監(jiān)測》的報告數(shù)據(jù)不實,并有大量營銷號利用報告對京東進行了惡意詆毀和抹黑,并將請求相關(guān)機構(gòu)對易觀進行調(diào)查,懷疑易觀受背后利益操控,惡意編造數(shù)據(jù)詆毀京東。

其實電商行業(yè)“黑公關(guān)”早已經(jīng)不是什么新鮮的事,今年5月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)惡意推動傳播現(xiàn)象輿情追蹤與監(jiān)測》研究報告就有報告指出:電商行業(yè)已經(jīng)替代食品、飲料、汽車等行業(yè),成為互聯(lián)網(wǎng)惡意推動傳播現(xiàn)象的重災區(qū)。據(jù)悉,電商行業(yè)的黑公關(guān)九成以上的幕后黑手疑似為“頭部企業(yè)捉對廝殺”,以“損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽”為目的,已經(jīng)形成了一條嚴密的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)傳播鏈條。

而報告中調(diào)研的“黑公關(guān)”手段,似乎也與這次抹黑京東的模式不謀而合——頭部企業(yè)利用職業(yè)公關(guān)人員冒充記者或通訊員,或通過第三方營銷機構(gòu),炮制假新聞或抹黑性內(nèi)容作為“種子”,再經(jīng)由水軍賬號進行刻意誘導,達到惡意傳播,傷害競爭對手的最終目的。

“黑公關(guān)”帶來的影響是深遠的,不僅會對被抹黑的企業(yè)造成嚴重困擾,也會對公眾形成錯誤引導,從而對這些企業(yè)產(chǎn)生負面的印象,此后企業(yè)和相關(guān)行業(yè)需要付出巨大的努力來挽回和彌補損失。對于京東這種有一定規(guī)模與專業(yè)性的公司雖尚可應對,即便如此也會受到很大的影響。而對于那些規(guī)模不大或者本身存在其他危機的企業(yè)來說,很有可能致命一擊。

但報告中也指出,這種操作模式致命的短板在于,如果所謂的“種子”完全是憑空捏造或是惡意杜撰,那么對于炮制假新聞或抹黑性內(nèi)容的機構(gòu)而言,一定是搬起石頭砸了自己的腳,機構(gòu)的公正性和信譽一定會受到嚴重的損失。

易觀所發(fā)布的《618主流電商平臺3C數(shù)碼家電品類銷量監(jiān)測》的報告中,在對于整個數(shù)據(jù)的來源以及真實性并沒說明,而且在整個報告并沒有得到大量傳播的基礎(chǔ)上,就出現(xiàn)了大量自媒體利用該報告的內(nèi)容進行抹黑,最重要的是,在618大促尚未結(jié)束的時候,報告就已經(jīng)發(fā)布,并被媒體利用,我們除了感嘆其速度外,更加懷疑它的真實性。

易觀作為已經(jīng)在國內(nèi)深耕多年的數(shù)據(jù)服務平臺,其最基本原則就該保持自身數(shù)據(jù)報告的真實性與可信性。因此從易觀自身的角度也該盡早進行說明,既是自證其身,也是給被黑公司一個明確的說法。

至于在這一事件的背后,是否存在競爭對手的操控,則就要相關(guān)部門盡快調(diào)查,以保證整個行業(yè)發(fā)展的公平與公正。